Тема: Введение в суть вопроса

В большом спорте обычной практикой является проведение соревнований некими организациями, объединяющими на основе баланса интересов спортивные клубы, спортсменов, тренеров, судей и прочих сопричастных, устанавливающими общеобязательные правила и стандарты, осуществляющими текущее и стратегическое управление, разрешающими конфликты. Примеры: НХЛ, НБА, АПЛ, КХЛ и так далее. Есть предложение создать нечто похожее в точках.

В данный момент все официальные соревнования провожу я, единолично решая любые вопросы. В этом есть как плюсы, так и очевидные минусы. Игроки не могут в рамках четкой процедуры защищать свои интересы, продвигать идеи, вносить вклад в развитие спортивной дисциплины. Ну и, соответственно, не несут никакой ответственности. Я же вынужден обо всем думать сам, не имея возможности оценить альтернативные мнения и опереться на коллективный авторитет. Создание выборной коллегиальной структуры управления позволит принимать более проработанные решения и повысить мотивацию игроков к личному участию в развитии соревновательной системы и точек в целом.

Собственно, идея эта появилась давно и даже нашла отражение в документации официальных турниров: в качестве организатора там с начала текущего сезона указывается Лига Спортивных Точек. Пришло время наполнить форму содержанием.

Как это будет выглядеть? Основные тезисы таковы:

- членство в Лиге автоматически получают все игроки, прошедшие верификацию и сыгравшие хотя бы одну реальную партию на официальном турнире;
- каждый член Лиги имеет право голоса на выборах Совета Лиги;
- Совет Лиги состоит из пяти человек, один из которых постоянный (представитель администрации, то есть я), а остальные избираются раз в год общим голосованием из числа членов Лиги, выдвинувших свою кандидатуру;
- Совет Лиги первого созыва составляет и утверждает Устав Лиги и Кодекс чести, на основании которых Лига будет функционировать в дальнейшем.

К компетенции Совета будут относиться такие вопросы, как утверждение календаря соревнований на сезон (количество турниров, схема и сроки их проведения) и его правки по ходу сезона, правила проведения турниров (за исключением вопросов, относящихся к сфере деятельности СКСТ), дисциплинарная ответственность игроков, информационная политика. Совет будет периодически собираться на плановые заседания (желательно с использованием голосовой связи), кроме того, любой член Совета должен иметь право на созыв внепланового заседания, если надо рассмотреть какой-либо срочный вопрос. Решения будут приниматься большинством голосов. Вся документация будет публиковаться на Форуме.

В исключительном ведении постоянного члена Совета, по крайней мере, на первых порах, останутся все вопросы, связанные с деньгами. Если со временем члены Лиги станут вносить существенный материальный вклад в развитие дисциплины, допустим к распределению бюджета и Совет в целом. Кроме того, у постоянного члена будет право вето на любое решение Совета, связанное с необходимостью изменения функционала Приложения или противоречащее требованиям СКСТ.

Итак, в первую очередь нам нужны кандидаты в члены Совета. Я уже создал тему, где желающие смогут выдвинуть свою кандидатуру. Если таковых не наберется пять человек (чтобы была хоть какая-то альтернатива на выборах), значит идея вам не слишком интересна и все останется по-старому. Если наберется, проведем выборы и затем уже будем обсуждать с победителями детали. Пока же можно высказывать в данной теме свои мысли по изложенной концепции.

Лига

Re: Введение в суть вопроса

Мишу в президенты!!!

Re: Введение в суть вопроса

я хотел что-нибудь подобное предложить, не уверен, что пять человек достаточно, но скорее всего большего кол-ва желающих и не будет)

Re: Введение в суть вопроса

мне нравится идея и, думаю, требуемое количество людей все же соберется)

Re: Введение в суть вопроса

Честно говоря непонятно "Зачем?"

Re: Введение в суть вопроса

Михаил Марлов пишет:

Честно говоря непонятно "Зачем?"

Как это зачем Майкл?
-Появится возможность стать со временем Доном Карлеонэ
-С Таталия той талией (Ксюшей) примириться
-Остановить раз и навсегда поставки отходов в Литл Итали, лигу точек"
-сделать всем предложение от которого мы не сможем отказаться - пасть ниц пред гадфаза

Re: Введение в суть вопроса

Волонтёр + !
поддерживаю, на правах верифицированного
мандат мне в руки!
но проголосую только во втором чтении
так как я оппозиционер в основном
но движение от тоталитаризма к демократии в СТ это большой шаг администрации!
моя петиция за
славен Дотос!

8

Re: Введение в суть вопроса

Михаил Марлов пишет:

Честно говоря непонятно "Зачем?"

Чтобы придать срачам официальный статус )

9

Re: Введение в суть вопроса

Тут в теме с голосованием прозвучало вполне разумное опасение.

Александр Шевцов пишет:

И я очень надеюсь, что все понимают, что это не просто коллегия решал, которые лоббируют свои интересы)

Кандидаты в члены Совета должны понимать, что порядок его деятельности будет четко прописан в уставе. Работать будем не как бог на душу положит, а по процедуре. И решения будут не с потолка браться, а приниматься на основе руководящих документов. Которые для начала надо будет составить и утвердить. Будьте готовы к значительному объему рутинной работы - ограничиться отвлеченной болтовней не выйдет.

И не рассчитывайте, что я, как обычно, буду все делать сам, а вы - только гениальные идеи двигать и ценные указания раздавать )

10

Re: Введение в суть вопроса

В теме для голосования обозначилась некая дискуссия. Отдельные пассажи прямо касаются организации выборов, поэтому считаю необходимым прокомментировать.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

Слишком мало участников голосования

Примерно то же самое, что сетовать на круглую форму Солнца и зеленый цвет травы. Избирается руководящий орган любительского спортивного объединения, который будет заниматься вопросами, связанными с проведением официальных турниров. Очевидно, что право голоса может иметь только тот, кто свой интерес к таким турнирам наглядно продемонстрировал - на это было два сезона. Кроме того, волеизъявление должно быть достоверным. Никаких других вариантов, кроме открытого голосования верифицированных игроков, тут нет и быть не может. Их количество - данность. Попытка обосновать свой далекий от конструктива выбор недостатком избирателей - манипуляция чистой воды. Во-первых, больше их взять просто неоткуда, во-вторых, никакой минимальной нормы не существует и при желании можно объявить недостаточной любую цифру.

Более того, если оценивать ситуацию непредвзято, то окажется, что избирателей, в общем, хватает - право голоса получили 74 человека (общее число верифицированных минус кандидаты и неигравшие на турнирах). Кто регулярно участвует в различных опросах на наших ресурсах, знает, что количество голосов там редко превышает три десятка. Специфика сообщества, пенять на которую бессмысленно.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

Ну раз такой расклад, то за Подкопаева.

Голосование стартовало 31 декабря. Люди готовятся к празднику, впереди - бессонная новогодняя ночь. Выборы в Совет Лиги - явно не главное, что их заботит в данный момент. И ожидать вала голосов в первые пару дней было бы по меньшей мере странно, тем более что впереди еще две недели. Зачем нужно было заявлять свой протест вечером 1 января, не понятно. С таким подходом и миллиона избирателей будет мало.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

Я против человека... При этом, судя по количеству голосов, он проходит... Увидел голоса друзей за друзей... Не проходит Зед... Считаю, что он должен быть в совете. Также, ты и Ксения, должны быть

Мне кажется, выборы - это тот случай, когда нужно чуть больше уважать чужое мнение и чуть меньше выпячивать свое. Никто не обязан соответствовать твоим ожиданиям.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

самый неадекватный персонаж был выбран намеренно

Не самый, на мой взгляд, разумный способ заявить протест, если учитывать замкнутость сообщества и объективно высокую ценность каждого голоса.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

Увидел голоса друзей за друзей не основанные на реальных достижениях и не принимавщих какое-либо участие в организации турниров или иной деятельности

Поэтому, видимо, надо поддержать того, кто не имеет никаких достижений и не принимал участие в организации турниров.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

Не проходит Зед. Я также против этого, человек всегда пишет по делу

Поэтому надо проголосовать не за Зеда, а за человека, который, если что и пишет, то обвинения соперника в трусости.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

Также, ты и Ксения, должны быть, люди которые уже проявили себя как активные участники сообщества, а не статисты

Поэтому надо выбрать не Игоря или Ксению, а статиста.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

я не хочу отдавать свой голос кому-либо одному

Поэтому надо отдать его одному "неадекватному персонажу".

Это похоже на логику человека, плюющего на спину тому, кто ему чем-то не угодил. Позитива - ноль, негатива - мизер, окружающие смотрят косо, зато можно похихикать.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

Что касается меня, то я не хочу отдавать свой голос кому-либо одному. Я бы предложил другую систему голосования где каждый избиратель формировал бы своих 4 членов совета, а уже потом считали бы набор голосов каждым. Так исключается вариант прохода "друзей", так как одного протащить легче когда лидеры идут с 2 голосами (на момент этого письма)

Во-первых, привычное уже "я хочу" или, как в данном случае, "я не хочу". Для простоты понимания приведу житейский пример - общественный транспорт. Есть порядок проезда и оплаты. Если я с ним согласен, сажусь в автобус, покупаю билет и еду. Если не согласен, иду пешком. Но есть и третий вариант: забираюсь в салон и начинаю ругаться с кондуктором. Можно поставить себя на место окружающих пассажиров и сделать выводы.

Во-вторых, возможностей предложить было предостаточно. Стартовая тема про Совет и выборы была опубликована 22 декабря. Тема с процедурой выдвижения и голосования - день спустя. Комментировать никто не запрещал. Собственно, ты и прокомментировал:

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

Мишу в президенты!!!

В-третьих, минусы есть у любой системы голосования, в том числе и у той, что ты описал. И поводы для недовольства найти не проблема - было бы желание. Предложили бы назвать четверых, так еще какой-нибудь протестант вышел бы и заявил, что он всех кандидатов, кроме одного-двух, в гробу видал, а его заставляют кого-то из них выбирать в нагрузку.

Единственное обязательное требование к выборам - это равные для всех условия. Все остальное можно вылизывать до бесконечности.

Бартырбек Вдыртырбаков пишет:

это не клоунада

Нет, конечно, что ты! Это борьба с системой.