Тема: Теория квадрата в точках

Теория квадрата в точках.

  Здравствуйте не для кого ни секрет что игра в точках осуществляется на поле прямоугольной формы приближенной к квадрату. Немного подумав становится очевидным что чем больше поле приближается к форме квадрата тем удобнее на нем играть. Для примера возьмем прямоугольное поле 10х39, да играть не очень то удобно, так как игра ограничивается 10 клетками по горизонтали, вся игра сводится к области примерно равной квадрату 10х10. Но если начать выравнивать стороны прямоугольника, то чем ближе прямоугольник будет к форме квадрата тем более сбалансированным будет поле. И если подумать то получается что квадрат ни как не может уступать в плане сбалансированности прямоугольнику. Теория гласит о том что "квадрат является более правильной, сбалансированной формой поля для игры в точки". Но почему теория если похоже на теорему? Потому что не все в сообществе считают квадрат более сбалансированным полем для игры в точки. Ярым противником теории квадрата является Ксюша Димарчук. Ксюша считает что прямоугольник лучше подходит для игры в точки чем квадрат. Я сделал такой вывод из ее ответа на мой вопрос -"квадрат более сбалансирован для игры в точки?" она ответила "нет", следовательно она думает что прямоугольник более сбалансирован для игры чем квадрат. Но она имеет ввиду прямоугольник 39Х32 который для нашего глаза практически ни чем не отличается от квадрата. Но если начать выравнивать стороны этого прямоугольника хуже играть на таком поле играть не станет. Выходит Димарчук неправа Прямоугольник не может выиграть в сбалансированности у квадрата, так как прямоугольник становится играбельным только при приближении к форме квадрата а не наоборот.(не станет же поле более сбалансированным если мы увеличим разницу сторон у прямоугольника)

А вы сторонник теории квадрата или ее противник?

Re: Теория квадрата в точках

Квадрат - правильнее. Но вопрос - зачем, если и так норм?

Re: Теория квадрата в точках

Я за текущее прямоугольное поле, вполне себе играбельно, традиционно, есть отсылка на истоки игры на бумаге. Да и жалоб на кривое поле обычно не наблюдается..

Re: Теория квадрата в точках

Я за квадрат в футболе и бильярде, возьмем футбольное поле 100 метров длинной и 2 метра шириной и мы увидим, что играть неудобно, и фактически, вся игра сводится на территории 2 на 2 метра, представили? Вот именно, но если мы увеличим ширину и начнем приближаться к более правильному квадрату, то очевидно, что квадрат выигрывает, теория всё таки гласит, но почему не теорема спросите вы? Да потому что вы не понимаете, что квадрат более правильная фигура, а если бы понимали, то и вопросов бы не было почему теория.
Я задал вопрос знакомому футболисту будет ли он играть на поле длинной 100 метров и шириной 2 метра, он ответил: "НЕТ!!!", затем задал этот же вопрос всем известным мне футболистам и все ответили "НЕТ" из чего делаю вывод, что они за квадрат, ведь очевидно же, что 100×2 это прямоугольник, а они против этого, значит, за квадрат, но когда я спросил их: "Будут ли они играть играть на квадрате?".... И что бы вы думали? Они тоже ответили "НЕТ!!!". Из этого делаю вывод, что не все в футболе квадрат считают более сбалансированным, именно отсутствие элементарных знаний и логики у этих людей (Это же надо на 2 противоположных ответа дать один и тот же ответ "НЕТ") дает мне право утверждать, что это теория, так как футбольное поле становится играбельным только при приближении к форме квадрата а не наоборот.
А вы за то, что у квадрата всё стороны равны или всё таки за поле 100 метров на 2 метра?

5 (изменено: username_1080895, 2019-03-11 16:11:24)

Re: Теория квадрата в точках

Раз уж пошла такая тема)))
Игра развивается и стремительно меняется, последний самый обсуждаемый турнир был 4х имени Марлов, казалось бы, были уже турниры на 4х, но не массовые, не были названы в честь организатора, да и огромная куча людей в восторге от Коми, скажете, кто эта куча? Да пожалуйста, Артур очень доволен коми, а он что, не человек? Его слово ничего не значит? Конечно, значит, а раз человек и его слово значит, то мы уважаем его мнение, значит, мы довольны, значит, довольны все. Так что правила стремительно меняются, но можно ли остановить локомотив несущийся со склона равнобедренного треугольника вниз? Конечно, нет. Почему треугольника? Да потому, что это квадрат сложенный вдвое по диагонали. Причем тут квадрат? Да потому, что это абсолютная  теория на котором должны играть в точках и уже доказанная в предыдущей теме, но каков будет размер поля? Вот тут-то и нашелся пробел который не позволяет квадрату стать квадратом, можем ли мы позволить себе играть на несовершенном поле? Конечно, нет, для совершенного поля требуется совершенный размер, совершенное число клеток. Для тех кто не знает- краткая справка совершенных чисел:
1-е совершенное число — 6 имеет следующие собственные делители: 1, 2, 3; их сумма равна 6.
2-е совершенное число — 28 имеет следующие собственные делители: 1, 2, 4, 7, 14; их сумма равна 28.
3-е совершенное число — 496 имеет следующие собственные делители: 1, 2, 4, 8, 16, 31, 62, 124, 248; их сумма равна 496.
4-е совершенное число — 8128 имеет следующие собственные делители: 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 127, 254, 508, 1016, 2032, 4064; их сумма равна 8128.
Далее, думаю, не стоит продолжать, очевидно, что на поле 6×6 игра не сложится, а на поле 496×496 затянется. 
Следовательно поле должно быть 28×28. Совершенный квадрат
А вы за то, чтобы играть на совершенном квадрате или вы против развития игры?

Re: Теория квадрата в точках

я за квадрат, звучит логично

Re: Теория квадрата в точках

28×28 подойдет?)

Роман Сараскин пишет:

я за квадрат, звучит логично